участникам общего собрания общины,
членам общины, не сумевшим или не пожелавшим
принять участие в этом собрании Уважаемые дамы и господа!
Поскольку по не зависящим от меня обстоятельствам я не смогу, вероятнее всего, принять участие в общем собрании 2 декабря 2012 г. и высказать там свое мнение, обращаюсь к вам в письменном виде и через Интернет.
Я считаю необходимым еще раз указать, что общее собрание общины не может принимать никаких решений, касающихся сферы религии, и даже квалифицированно обсуждать религиозные вопросы, поскольку подавляющее большинство членов общины, в том числе посещающих собрания, не имеют никакого религиозного опыта или крайне малый религиозный опыт иудаизма. В результате они видят только внешние проявления, но не представляют себе напряженной внутренней духовной жизни иудаизма. В этих обстоятельствах они просто не могут оценить, что хорошо и что плохо.
Пример решения «от имени народа» описан в Торе. Именно «по требованию народа» Аhарон сделал золотого тельца. Это привело к разрушению первых Скрижалей Завета и гибели множества людей.
Я хочу спросить членов правления, что такого сделала им община, что они упорно хотят увести её от иудаизма и вогнать в так называемый «либеральный иудаизм»? За какие грехи оно так упорно отталкивает общину от Вс-вышнего? Зачем? Ведь жуткие последствия отхода евреев от Вс-вышнего, то, какие бедствия обрушиваются на народ в результате такого отхода, подробно описаны в Танахе.
Я не могу никого заставить не делать неразумных вещей. Я взывал многократно к разуму и совести членов общины и правления. Я могу только предупредить еще раз, к чему может привести отход от Торы и Вс-вышнего, даже если он вроде бы узаконен тем, что «народ на собрании решил».
Очень прошу всех вас еще раз подумать о последствиях того, что вы можете натворить.
С уважением
Яков Гринберг
В отношении либерализма. Насколько мне известно, до прихода в общину почётного доктора раввина Г.Брандта в Аугсбурге была, точно не знаю, не то ортодоксальная, не то консервативная община. С приходом же в 2004 г. раввина Брандта начались "либеральные" подвижки. По прежнему месту работы раввина в Дортмунде ни о каких его поползновениях в сторону либерализма слышно не было. Ещё до Дортмунда, в Нидерзаксене, такие попытки имели место, но "вольницы" ему не простили и контракт с ни продлён не был (редакция располагает копией письма председателя Земельного союза еврейских общин Нидерзаксена г-на М.Фюрста №D17/40315 от 12.12.2011).
Но сразу же после появления раввина в Аугсбурге на сайте ЦСЕГ появилась информация, что община в Аугсбурге - либеральная. Однако продолжалось это не долго. Дело в том, что на тот момент Союз прогрессивных евреев Германии, объединяющий либеральные общины, ещё не наладил взаимоотношений с ЦСЕГ и была опасность утраты финансирования. После того, как такие отношения были налажены, "либерализация" общины стала явной и, можно сказать, агрессивной. У раввина, которого руководство поддержало, возник конфликт с группой верующих членов общины, приверженных ортодоксальному направлению иудаизма
Если дело только в религии, то на мой взгляд, антагонизм противоестественен: в единой общине должны найти место все направления иудаизма, и каждое из них должно иметь возможность удовлетворять свои религиозные потребности.
Совсем другое, если дело не в религии, а власть, при поддержке равнодушного к религии большинства, собирается показать группе искренне верующих членов общины, кто в "лавке" настоящий хозяин. И поставить их на место, чтобы удовлетворения каждого своего пожелания они воспринимали не иначе, как благодеяние руководства. Хотя давно известно, что вопросы справедливости и правоты большинством не решается. К этому вопросу мы ещё вернёмся.